最近用Hy3把我那套短视频工作流从v1重做到了v2。前后调了挺久，有些真实感受想记一下——不聊参数，不跑分，就聊实际用下来怎么样。
先说做了什么。这套工作流是用Remotion程序化生成竖版短视频的。v1太像PPT，v2加了素材层、镜头推拉、交叉溶解。中间渲染环节踩了一串坑，前前后后五六轮才稳。也就是说，我和Hy3一起，是从零把这套东西搭出来，还把一堆工程坑填平的。
客观说，Hy3在几个方面都"还行"，没有明显短板。
速度还行。对话跟得上思路，不会出现"等半天出不来"的情况，改代码也快，小步迭代不卡。
推理还行。每次报错，它能比较准地分析出根因，不是瞎猜。比如渲染卡在某一帧，它能从日志判断是死锁而不是普通报错，方向基本对。这点很关键，因为乱猜的话，我会在错误方向耗更久。
处理问题还行。每个崩溃它都能给出修法，而且改了基本能跑，不用推倒重来。
准确性还行。生成的代码、改的配置，落到地上能用。对"边做边调"的工作流来说，这点顶重要——要是每次改完都跑不起来，那还不如我自己写。
不过"还行"不等于"放心"。我后面说的那个问题，恰恰就藏在"还行"上面：它能把每一个坑填上，但不知道坑一共有几个。
==但有个让我折腾最久的问题：它不能一次解决多个问题，也不能提前看见技术方案里的潜在坑==。
这次调渲染最典型。它是"崩一个、修一个"的节奏：feTurbulence崩了→改；改完x264内存炸了→再改；改完解码越界→再改；改完transform死锁→再改……每一轮它都只解决"眼前这一个"，不会说"你这个方案里还有三个雷，我先一起排了"。最烦的不是崩，是每次改完你觉得"这下总该好了吧"，跑一半又卡在另一个地方。那种期待落空的感觉，比一直崩还累。
更麻烦的是，它没能提前预见这些坑。比如"OffthreadVideo被镜头transform包裹会触发软件渲染死锁""音频采样率不一致会导致混音崩溃"，这些在动手写代码之前，一个有经验的工程师其实能预判。但Hy3是写完跑崩了才告诉你——而那一轮一轮的崩，==前后耗了我差不多一整天==。
说白了，它很会解决问题，但替你做架构评审这件事，它干不了。
我现在用它的方式很明确：==小步快跑==。把大任务拆碎，每一步让它解决一个小问题；架构层面的潜在风险，还是自己把关，或者在动手前多问它一句"这个方案有没有我没想到的坑"。比如这次我就该在写之前问它"OffthreadVideo在镜头里会不会有渲染问题"，而不是等崩了再问。下次我会记得先问。它不是不能干大事，是需要你当那个"看出整体风险"的人。
整体评价就一句：能干活、改得对、跟得上，是靠谱的AI编程搭子。短板也清楚——别指望它一次把坑全填了，也别指望它替你预见所有技术雷。认清这两点，配合起来效率很高。